Miedo me da Facebook: Nueva función promocionar

Desde la semana pasada Facebook cuenta con una nueva herramienta de pago: la función promocionar.
Principalmente, esta herramienta permite que si hacemos una inversión económica, más fans lean nuestras publicaciones. Las publicaciones promocionadas aparecerán en la sección de noticias de nuestros fans y en los muros de sus amigos si estos interaccionan con nuestra publicación. Unicamente se podrán promocionar aquellas entradas que tengan menos de tres días. Para haceros una idea, en el perfil de Facebook que gestiono, para llegar practicamente a todos mis fans (más de 12.000) , Facebook estima que debería invertir 17 €.

¿Y porqué me da miedo esta herramienta? Simplemente por que Facebook está dando pasos para dar menos importancia a la calidad del contenido. Cómo es lógico, cada vez más, Facebook intenta monetizar su plataforma. Hace mucho que dejó de lado la premisa de que la publicidad no sea intrusiva para el usuario, usan las fotos de sus amigos para crear anuncios, sus nombres y además ahora directamente, sin importar que los criterios que antes se tenían en cuenta (como la afinidad del usuario con el contenido o el tiempo que pasaba sin meterse en el perfil de la empresa) introduce publicaciones promocionadas en sus noticias.

Además, creo que Facebook está queriendo promocionar esta función de manera muy forzada. Debajo de cada entrada te avisan del procentaje de tus fans a los que has llegado y justo al lado te pone el botón para promocionar.

Casi suena a coacción ¡si no te promocionas, nadie te verá! y lo que me preocupa más, ahora que Facebook puede ganar dinero directamente con el alcance de mis publicaciones ¿No hará que de forma natural no tengan tanto alcance como antes?

De todas formas, si queréis más información sobre la herramienta, podéis entrar en la ayuda de Facebook o en la entrada sobre las publicaciones promocionadas de www.bienpensado.com donde además aportan algunos consejos sobre que tipo de publicaciones sería más recomendable promocionar.

¿Qué opinas? ¿Te gusta la opción de promocionar las actualizaciones? ¿Lo has usado ya?

Booking.com me persigue: Cookie de seguimiento

¿Alguna vez habéis hecho una búsqueda en Booking.com y después habéis notado que sus banners os perseguían ahí donde ibais?
Pues no os preocupéis no es paranoia se debe a la cookie de seguimiento. Como ya muchos sabréis una cookie en un pequeño archivo que se guarda en tu ordenador con una información. La cookie se puede usar para muchas cosas, obtener estadísticas de visitas o para fines publicitarios. Booking.com emplea las cookies para optimizar más las reservas de su site. Donde más he notado la acción de la cookie de seguimiento ha sido en Hotmail donde hasta varios días después haber hecho una búsqueda en Booking.com (en mi caso un hotelito para pasar un fin de semana en Cuenca) he visto anuncios de hoteles conquenses a punta pala.

¿Como se hace?
He estado buscando información y no he conseguido nada demasiado específico, así que si alguien puede aportar algo más al respecto dejar un comentario, porfavor. En general, cuando realizas una búsqueda en Booking.com, éste descarga en tu ordenador una cookie con la información (seguramente el hotel y la ciudad que has buscado) ¿Pero como termina apareciendo la publicidad "personalizada" en sitios diferentes a la web de Booking.com? La respuesta es su sistema de afiliados. Diferentes sitios web pueden afiliarse a Booking.com conviertiendose en soportes publicitarios. Dependiendo de los clics o de la impresiones que genere, el afiliado recibirá una comisión. En este caso el uso de la cookie beneficia a ambos, ya que al ser la publicidad más específica,  hay más posibilidades de aumentar la conversión.

¿Posibilidades de mejora?
El uso de la cookie aumenta notablemente las posibilidades de éxito del anuncio, ya que solo aparece cuando sabemos que el usuario ha estado interesado en nuestro producto y además la información se ajusta a lo que necesita, por lo que es prácticamente imposible que el banner no le llame la atención. Pero el sistema se puede mejorar para que sea mucho más efectivo. Para empezar los anuncios son muy genéricos y aunque aparece un precio, éste no se corresponde con la oferta que antes has visto en la web (de hecho ni siquiera es el precio del tipo de habitación que has buscado). Sería una muy buena herramienta que los usuarios pudieran recordar el precio exacto, siendo el último empujón que necestarían para volver a Booking.com. Y si vamos más lejos, se podría aprovechar la información tan valiosa que tiene Booking.com para dar una herramienta de marketing mayor a sus hoteles. Por ejemplo podrían decidir si ofrecer un descuento extra a un cliente que tarda mucho en decidirse, o regalar el desayuno, personalizando aun más el anuncio. Incluso la persecución de banners no tiene porque terminar cuando se ha reservado el hotel, ya que se puede intentar hacer crosselling, ofreciendo descuentos en algún restaurante de la ciudad, o incluso el propio hotel puede ofrecer algún extra a sus clientes (una sesión de spa, aumentar la reservar a media pensión, noche extra...) Una vez que sabemos que un usuario puede convertirse en cliente, hay que intentar sacar el máximo partido de esa información. Lo ideal sería no limitarse a unos banners clásicos, si no personalizar al máximo esa publicidad.

Mis apuntes sobre Hoy es marketing 2012 Madrid

El pasado 19 de Abril pude acercarme a escuchar las ponencias de la tarde de Hoy es Marketing 2012 de Madrid. El evento estuvo más que a la altura de este tipo de jornadas, más aun teniendo en cuenta que la entrada era gratuita.
Lo primero que quería destacar es como el evento en sí es un ejemplo de buen marketing. Se nota que ESIC sabe lo que hace ya que es la solución perfecta para dar a conocer su oferta educativa. Ofrece a su target contenido de calidad, dan a conocer lo que saben hacer y además consiguen una buena base de datos.  

Las ponencias de la tarde estuvieron muy interesantes, aunque me voy a centrar solamente en dos, ya que fueron las que me aportaron más, sobretodo por las dosis de optimismo y motivación que me transmitieron. La primera de las ponencias era útil a nivel personal y la segunda a nivel de empresa:

1. Marca profesional, cómo diferenciarse y conseguir mayor éxito profesional de Irene Martínez. (Directora de Key Executive)

El contenido es el rey pero las formas también importan, en este caso la facilidad de expresarse de Irene Martínez consiguió que la audiencia le escuchara atentamente. Su ponencia se centró en el concepto de la marca personal.
Actualmente los ciclos de empleo son muy cortos de unos 7 años (diría que en mi generación ese tiempo se reduce aun más) lo que implica que el profesional tiene más necesidad de darse a conocer y sobretodo de diferenciarse. El profesional tiene que huir de convertirse en una marca blanca y también hay que cuidar que nuestra marca no sea una "marca antifaz" o "marca tarjeta", es decir, que no se quede solo en el nombre de nuestros puestos anteriores, si no que refleje nuestro talento.
Para finalizar la charla, Irene Martinez nos contó el resultado de varios experimentos psicológicos que demuestran la buena suerte no es solo casualidad, si no que aquellas personas que consideran que tienen buena suerte, suelen tener una mayor capacidad para detectar las oportunidades que les ofrece su entorno.
Para terminar con las dosis de motivación, se comparó el efecto Mozart con el efecto Zander. El efecto Mozart, resume la idea de que escuchar música de Mozart hace aumentar la inteligencia. En cambio, el efecto Zander, considera que el talento no es innato si no que es fruto del trabajo, resaltando la idea de que para hacerse un experto en cualquier tema solo se necesitan 10.000 horas de dedicacion.

2. Emprendimiento y crecimiento económico: El caso Blusens de José Ramón García González. Presiende ejecutivo de Blusens Global Corporation.

El caso Blusens es una historia de éxito basada en el esfuerzo. Hace diez años, unos treintañeros se propusieron crear una empresa de electrónica de consumo en Santiago de Compostela. Para ello solo cuentan con 3.000 € y un plan estratégico. Consiguieron la financiación de los bancos (estamos en 2002, esas cosas todavía pasaban)  gracias a que las grandes superficies de venta les hicieron pedidos antes de empezar la fabricación de los productos.
El proyecto tuvo éxito, consiguiendo en 2006 ser líderes de venta de MP3 en España. Una de las claves de su triunfo es la inversión en Marketing y en i+d.  A pesar de ese éxito local, Blusens considera que su influencia en el mercado es mínima y que necesitan globalizarse para poder crecer y en ese proceso se encuentran ahora.
Si queréis saber más detalles, mejor que os lo cuente el Presidente ejecutivo de Blusens. Aquí tenéis una entrevista que le hicieron durante la jornada (el audio es un poco malo):

 ¿Estuviste en Hoy es Marketing Madrid 2012? ¿Qué conferencia te pareció más interesante? ¡Gracias por comentar!

Los clones rusos: los otros facebook, Google y Twitter (2)

¿Habéis oído hablar de Vkontakte? Yo hasta hace muy poco no y de hecho he tenido que comprobar varias veces haber escrito la palabra correctamente. Pues ahí donde la veis, es la 9ª red social del mundo por número de registrados. A pesar de tratarse de empresas triunfadoras, ni Google ni Facebook tienen la hegemonía en todo el mundo. Hace unos meses os hablaba de los otros Facebook, Google y Twitter: los clones chinos, pues hoy vamos a ver a los otros clones, los rusos. En este caso parece que se vuelve a cumplir que ahí donde hay una cultura más diferenciada y sobretodo un alfabeto diferente es más fácil que otras empresas le tomen la delantera a Facebook o Google.
Así que aquí tenéis los clones rusos:

Vkontakte vs Facebook
Como ya he adelantado, Vkontakte ocupa el noveno lugar en redes sociales por registro. Fue fundada en 2006 y en la actualidad cuenta con más de 167.000 usuarios activos. En los últimos meses ha sido noticia porque por un lado ha anunciado que durante el 2012 o 2013 saldrá a bolsa y también por qué su fundador Pável Dúrov, ha donado un millón de euros a Wikipedia. Según palabras de su fundador su modelo de negocio es "50% es la publicidad contextual, los otros 50% son diferentes juegos, los servicios de regalo, etc." En este enlace tenéis una completa entrevista con el fundador de Vkontakte y un post con datos de interés sobre Vkontakte donde podéis completar la información.


Mail.ru vs MSN ¿vs Twitter?
Mail.ru es otro de los gigantes rusos, fundada en 1998 varias estimaciones lo sitúan como el site ruso más visitado, actualmente cotiza en la bolsa de Nueva York. Aunque su servicio más popular es el e-mail también ofrece otros servicios como blog, mensajería instantánea y es dueña de varias redes sociales (entre ellas tiene una gran parte de Vkontakte) El pasado enero Mail.ru ha lanzado su servicio Futubra. Futubra es una plataforma de microblogging que nace con la idea de competir con Twitter.


Odnoklassniki vs Tuenti
Odnoklassniki es el principal competidor de Vkontakte y se estima que tiene 45 millones de cuentas activas. La plataforma pertenece a Mail.ru. Una de las principales bazas de esta red social es que los usuarios hacen un uso intensivo de ésta, teniendo 10 millones de usuarios únicos diarios. Tiene una importante penetración en antiguas repúblicas soviéticas como Armenia, Moldavia y Georgia, aunque se nota que Vkontake tiene más intención de abrirse al mundo que Odnoklassniki, ya que por lo menos su sitio es .com y está en inglés, frente a esta última que solo tiene dominio .ru y está disponible solo en ruso.

Yandex vs Google
Yandex es el gran buscador ruso, con un 64% de cuota de mercado. Parte de este éxito se debe a su mayor capacidad para indexar las inflexiones del idioma ruso frente a Google. Comenzó su andadura en 1997, un año antes de Google. Al igual que Google ofrece otros servicios como email, street view o servicios de almacenamiento en la nube de 10 gigas. Hace unos meses Yandex abrió una sede en Estambul como parte de su expansión a Turquía.


¿Qué posibilidades tienen este tipo de redes de expandirse por otros países? ¿Conocéis alguna otra red social rusa? ¡Gracias por comentar!

Google Glasses ¿De verdad crees que serán un éxito?

Hasta la noticia de la compra de Instagram por parte de Facebook, la comidilla de esta semana en las redes sociales era Proyect Glasses, las gafas de realidad aumentada de Google gracias al video promocional que Google ha hecho público. Una de las palabras que más he podido leer sobre el tema ha sido "futuro": que si el futuro ya está aquí, que en 10 años todos con gafas....
Pero lo que me pregunto es ¿Realmente terminaremos usando de manera masiva esas gafas o alguna de las que ya prepara la competencia ?

La respuesta está en intentar averiguar como será el proceso de adopción de las Google Glasses. Las etapas por las que pasa cualquier consumidor antes de adquirir un producto son atención /interés/evaluación/prueba y adopción. Debido  a que el producto todavía no está en venta, evidentemente el usuario no puede ir más allá de la atención e interés por las nuevas gafas ¿Pero qué pasará cuando ya estén a la venta?

Para poder tener una referencia, os voy a dejar unos datos de cómo fue la evolución de la penetración de los teléfonos móviles en el mundo. Al principio la adopción fue muy lenta, en 1973 se hizo la primera llamada desde un móvil y el primer modelo comercial se lanzó en Japón en 1979 y en EEUU en 1983. Las principales barreras a la adopción fueron el precio y el peso de los primeros dispositivos y sobretodo las barreras psicológicas. Todos hemos oído lo de "Yo nunca usaré móvil", ya que teníamos la sensación de estar controlados todo el tiempo y además parecía un engorro llevar siempre el móvil encima. Pero estas ideas negativas pronto fueron vencidas por la percepción de utilidad de los moviles, disparando la penetración, llegando en la actualidad practicamente al 100% en los países desarrollados:

Gráfico realizado por ITU disponible en Wikipedia

Ahora estamos en el año 2012, la tecnología ha inundado nuestra vida diaria y estamos más que acostumbrados al uso de dispositivos ¿Pero tanto como para usar las Google Glasses?
Al igual que pasó con la adopción de los móviles, Google Glasses deberá superar varias barreras a la adopción:

• Barreras tangibles: Son las más fáciles de superar ya que solo se relacionan con el desarrollo de la tecnología, las gafas deberá ofrecer una experiencia completa sin errores constantes (de momento el reconomiento de voz no es una maravilla) Además deberá ofrecerse a un precio que permita una rápida expansión como ocurrió con los moviles.
• Barreras Psicológicas: En mi opinión, en este punto es donde tiene la batalla Google. Unas gafas de realidad aumentada son muy intrusivas, además de tener que llevar gafas (con lo que sufrí en mi operación para quitarme la miopía) habría que acostumbrarse a que una serie de imágenes interrumpan constantemente la visión. Me parece bastante incomodo, intrusivo y también peligroso, como muestra esta parodia que está circulando:

 

Para que Google Glasses se generalice y se convierta en algo tan masivo como los teléfonos moviles tiene que ofrecer a los usuarios un beneficio claro para superar esas barreras a la adopción, pero tal como están planteadas, las gafas de realidad aumentada solo añaden florituras a lo que puede hacer un móvil con reconocimiento de voz y manos libres. Realmente en este caso la realidad aumentada no ofrece un valor añadido, por lo menos para el usuario normal. Quizás se le puede sacar partido para trabajos profesionales, como deportistas o para la cirugía.

Yo de momento no me veo con las gafas, pero quien sabe, también fui de las que dije "paso de tener un móvil" y un punto que hace aumentar la confianza en la viabilidad del Proyect Glasses es que detrás esté Google, que sin duda suele saber lo que hace.

¿Cómo lo veis vosotros? ¿Creeis que en un futuro llevar las gafas de realidad aumentada será algo tan común como llevar móviles hoy en día?

Seguridad en las redes sociales para community managers

¿Tienes más de 300 amigos en tu cuenta de Facebook? Pues puede que estés incumpliendo la Ley de protección de datos (LOPD) Ésta es la afirmación que generó más preguntas en la charla organizada por Aerco sobre la seguridad en redes sociales del pasado 13 de Marzo. El programa de la sesión lo tenéis disponible en la web de Camon. Los temas a tocar eran muchos, se habló de cookies, de la protección del honor, de los perfiles falsos... pero en este artículo me quiero centrar en dos puntos muy importantes de cara al trabajo de community manager: La ley de protección de datos y la ingeniería social.

1. Ley de Protección de datos

Desde hace años ya está generalizado el conocimiento de la importancia de respetar la LOPD. A rasgos muy amplios podemos decir que si alguien se encarga de gestionar una base de datos, es decir, es "responsable de fichero", debe registrar dicha base de datos en la Agencia de Protección de Datos  y cumplir una serie de condiciones que aseguren la privacidad e indiquen el uso que se va a hacer de esos datos.

Lo que no sabía y me ha parecido muy importante es que la Agencia de Protección de Datos también puede considerar que eres "responsable de fichero" si gestionas una página de fans, o tienes tu perfil abierto o si tienes más amigos en Facebook de los considerados "normal".  Según esta visión de la LOPD, no solo Facebook sería el responsable de los datos de los usuarios, si no también la empresa propietaria de la página de fans.

La verdad que a pesar de esta rotunda afirmación no todo el mundo está de acuerdo, aquí os dejo un par de enlaces por si queréis profundizar con opiniones tanto a favor como en contra: gvconsulting ; pysnoticias.com y www.jprenafeta.com; también os dejo un enlace a un estudio del Inteco y la Agencia de Protección de Datos, con recomendaciones sobre la protección de datos en redes sociales, es bastante antiguo, de 2009 y no se especifica si las empresas propietarias de las páginas de fans son responsables de fichero.

La Agencia de Protección de datos no suele actuar de oficio, sino bajo una denuncia previa, así que aunque no esté claro la responsabilidad de la propietaria de la página de fans, es mejor intentar respetar las pautas de la LOPD y a ser posible incluir en algún punto de nuestra página un aviso sobre el uso de estos datos.

2. Ingeniería social

La Ingeniería social es la práctica que busca obtener información confidencial a través del engaño de usuarios legítimos. Este tipo de prácticas se hacen porque son muy rentables, de hecho, está el ejemplo del virus Koobface que ha infectado 800.000 ordenadores y obtiene 2 millones de dolares anuales de beneficios.Una de las maneras más comunes para conseguir que los usuarios voluntariamente den sus claves, es a través de la falsificación de la pagina de loggin de las redes sociales o también con el uso de aplicaciones y de url acortadas. Para evitar todos estos problemas el Grupo Idea nos da unos consejos para community managers:
• Recomendable cambiar las contraseñas cada 3 meses.
• No repetir la contraseña si ya la hemos utilizado.
• No usar la misma contraseña para varias cuentas.
• No utilizar navegadores obsoletos.
• Actualizar el antivirus.
• Actualizar el navegador.
• Activar el Firewall.
• ¿Y si utilizamos alguna herramienta de gestión de redes tipo Hootsuite? Pues tenemos que mantener todas estas recomendaciones. El uso de estas herramientas tiene sus ventajas ya que evita los popups y impide la instalación de aplicaciones ajenas y además cuentan con botón para avisar de spammers. La parte negativa es que bajo un única contraseña está el acceso a todas las redes por lo que deberíamos seguir con la rutina de renovación de contraseñas y nunca olvidarnos de cerrar sesión.

Como veis las recomendaciones son muy sencillas, sentido común, reducir al mínimo la interacción con aplicaciones o descargas de fuentes desconocidas y cuidar mucho nuestras contraseñas. Si queréis más información sobre el tema, en la web de Grupo Idea tenéis disponible su presentación.

Espero que os haya resultado interesante y tengáis ganas de profundizar sobre el tema, si disponéis de más información al respecto de estos dos temas espero vuestros comentarios :)

Gestión de marcas: La Sureña y su copia La Risueña

Hoy voy a tratar un tema mucho menos online que otras veces, aunque muy interesante para reflexionar sobre la gestión y el cuidado de las marcas.

Este fin de semana paseando por el centro de Madrid me encontré con que habían abierto una nueva cervecería de La Risueña…¿La Risueña? ¡No! ¡Pero si era la Sureña!

Para los que no las conozcáis, La Sureña es una franquicia de cervecerías que durante el último año ha tenido mucho éxito expandiéndose rápidamente. Su oferta más característica son sus 2x1 en raciones los jueves y sus cubos de 5 botellines de Mahou por 3€. La Sureña pertenece a Restalia, la misma empresa de los 100 montaditos.

Pues resulta que a pesar de tener  el mismo aspecto, decoración y oferta que “La Sureña”, “La Risueña” no se trata de uno de sus restaurantes. Os dejo una fotografía de La Risueña y un enlace a la web de La Sureña para que podáis compararlas, pero es más que evidente que todo en “La Risueña” está dispuesto para crear confusión con las cervecerías de La Sureña.

¿Posibles consecuencias para La Sureña?

Si yo fuera alguna responsable de La Sureña, estaría preocupada, bastante preocupada. Un local así en el centro de Madrid en primer lugar puede atraer a parte de mi consumidores potenciales, haciendo reducir los clientes de otras cervecerías de La Sureña cercanas. Pero lo realmente preocupante es que hay un elemento relacionado estrechamente con mi marca fuera de mi control, es decir, si esta nueva cervecería no satisface a los consumidores, puede repercutir también a mi negocio ya que muy fácilmente se pueden confundir ambas marcas. Ya por último, temería el efecto contagio y que otros locales abriesen copiando mi modelo de negocio.

  

¿Qué dice la ley?

Si partimos del sentido común, rápido pensamos que La Risueña debe estar haciendo algo mal, aunque el hacerlo tan abiertamente en el centro de Madrid, personalmente me hace pensar que saben bien a que están jugando. No estoy muy puesta en leyes, lo único que se es que la Ley de marcas española del año 2001, en el capítulo de prohibiciones relativas dice que no se podrá registrar una marca “por ser idénticos o semejantes a un nombre comercial anterior y por ser idénticas o similares las actividades que designa a los productos o servicios para los que se solicita la marca, exista un riesgo de confusión en el público; el riesgo de confusión incluye el riesgo de asociación con el nombre comercial anterior” definición que se ajusta bastante a la situación que estamos hablando.

¿Y la posición de La Sureña?

Me puse en contacto con Grupo Restalia, la empresa a la que pertenece La Sureña para poder conocer su posición respecto a La Risueña, y la respuesta que me proporcionaron fue la siguiente:

“Desde Restalia entendemos que, como compañía líder en conceptos de restauración en franquicia, nuestra preocupación debe ser desarrollar el mercado e innovar constantemente creando valor para el consumidor.  El surgimiento de copias es consecuencia del éxito de nuestros restaurantes, y algo que aceptamos con deportividad. El consumidor es hoy en día un profesional que sabe diferenciar perfectamente entre las diferentes alternativas, y que tiene muy claro qué competidores ofrecen originalidad, calidad y garantías, y cuáles no.”

En mi opinión, la respuesta de Restalia me parece de 10, en términos de comunicación me parece muy buena, aprovecha la oportunidad para reforzar sus valores y afianzar su marca, me imagino que independientemente de su estrategia de comunicación, estarán estudiando acciones legales o quien sabe, lo mismo lo aceptan como competencia sin más.

¿Qué opináis? ¿Ante una situación de este estilo es mejor emprender acciones legales o mejor reforzar nuestra posición de líder con otra vías, como la promoción o la mejora de la oferta?