La semana pasada, pude acudir a una de las charlas gratuitas que organiza Inesdi para dar a conocer a sus profesores y su programa educativo. La charla del pasado jueves "Social Media Marketing en Facebook" tuvo lugar en el espacio de exposición que tiene Roca en Madrid y el ponente era Jose Manuel Antoral Cuevas ( @antoral ) , community manager de Antena3.
Antoral explicó de forma muy didática e interesante como gestionar una página de fans. La charla fue una muy buena introducción al tema, pero con lo que me quedo es con otros aspectos. En concreto, con las pequeñas piezas de información que nos dió Antoral sobre su trabajo como community manager de Antena3.
Os dejo un resumen de lo que me pareció más interesante:
Generar tráfico a su web: Objetivo que ha cumplido con creces. Facebook es la segunda fuente de tráfico de la web de Antena 3. Además, han crecido las visitas frente al año anterior, mientras que durante todo 2011, Antena3.com recibió 7 millones de visitas desde Facebook, en lo que llevamos de 2012 ya ha acumulado 6.600 millones de visitas, es decir casi la misma cantidad en 4 meses menos. Para los curiosos: su primera fuente de tráfico es Google y la tercera Twitter.
Promocionar sus productos: Vender sus series y programas y darles a conocer
Conseguir un feedback de la comunidad: Este objetivo es muy importante para Antoral. Para ello monitoriza palabras clave como Antena 3, nombres de programa o de periodistas. Pero sobretodo está pendiente de las opiniones de su comunidad. Como ejemplo, nos contó como la retransmisión del Toro de la Vega (fiesta española taurina) atrajo muchas críticas. Conocer la opinión de la comunidad, le llevó a saber que no debían compartir ese contenido en las redes sociales para no alimentar la polémica. Si hubieran tenido en cuenta solo la cantidad de visitas en la web, hubieran considerado que la retransminión era un éxito, a pesar de que el sentimiento hacia ella era muy negativo.
2. Respecto a la frecuencia de actualización: Teniendo en cuenta que el 42% de las personas que dejan de ser fans de una página es por el bombardeo de actualizaciones, Antoral comenta que el perfil de Antena 3 de Facebook se actualiza más o menos cada hora, pero otro tipo de página de fans con otro tipo contenido sería adecuado una actualización al día o cada 4 horas como mucho.
3. ¿Qué red social que le funciona mejor? En este punto ya entramos en el ROI, teniendo en cuenta los tres objetivos principales a conseguir con la página de Facebook, Jose Manual Antoral nos comenta que tiene tres indicadores para conseguir saber el retorno de la inversión en Facebook: tráfico a la web (facilmente medible), el feedback de los usuarios (facilmente medible) y por último conocer cuantos fans terminan viendo sus programas por televisión (este objetivo de momento no es medible) En base a esto, Antoral considera que por un lado Facebook aporta más visitas a la web y más feedback de sus usarios, pero por otro lado hay que tener en cuenta que el número de visitas a la web que le aporta Twitter está creciendo a pasos agigantados (no especificó cifras)
4. Algunas pinceladas sobre su estrategia móvil: Poco a poco todas las empresas van haciendo más incursiones en los móviles y Antena 3 tampoco se quiere quedar atrás. Ya tienen una APP y justo la semana pasada se lanzó la versión para Android. Según nos contó Antoral, cada día es más importante conocer el uso que se hace de las redes sociales y el consumo televisivo. En el caso de Antena 3, para conseguir esa información intentan ver si se han producido picos de tráfico coincidentes con algún contenido en concreto, monitorizan los hahstag relacionados con ellos y miden el share social.
La charla fue bastante más amplia, pero he intentado resumir lo que me pareció más interesante, espero que a vosotros también os sirva ¿Qué os parece? ¿Os ha sorprendido algún dato?
Hace unos meses se buscaba un community manager para una empresa de cerrajería...¡Una empresa de cerrajería! me gustaría saber cual era la empresa, para poder ver como se las han apañado para hacer algo interesante..
Y es que a veces ser comunity manager es complicado o por la dificultad de generar contenido (como en el caso de la cerrajería), por que aunque haya mucho contenido, éste puede ser sensible o peligroso y por último por que hay empresas que generan muchas críticas.
Me gustaría compartir con vosotros el perfil de Twitter de dos empresas en esta situación: Metro de Madrid y 112 de la Comunidad de Madrid, ambas empresas son públicas y ofrecen servicios. A la hora de plantearse tener presencia en redes sociales, podrían haber decidido limitarse a dar comunicación a sus novedades, noticias...pero realmente apostaron por ofrecer un servicio de calidad a sus seguidores. Antes de seguir hablando de ellas vamos a ver unos pequeños datos:
Metro de Madrid: Tweets:3.877 Seguidores: 12,250 Dificultades: Últimamente debido a los recortes es una empresa que se tiene que enfrentar día a día con criticas, por el cierre de vestíbulos, la subida de los precios.... Estrategia: Han decidido apostar por que su perfil de Twitter se convierta en una fuente constante de información sobre el funcionamiento del servicio. Se centran más en avisar las posibles incidencias que en difundir noticias relacionadas con ellos. Además de responder preguntas sobre el servicio, también explican algunas de las medidas polémicas cuando alguien les pregunta directamente.
Además hace poco intentan generar contenido de los usuarios, ahora están creando un álbum de todos los metros del mundo enviadas por sus seguidores.
112 de la Comunidad de Madrid Seguidores: 14.784 Tweets: 4.992 Dificultades: En general es un servicio que cuenta con mucha aceptación de los ciudadanos, aunque siempre se ven expuestos a posibles fallos de su servicios con consecuencias graves que puede generar fácilmente una crisis de reputación que en redes sociales se magnificaría. Además maneja información sensible, ya que en muchos de los sucesos de los que puede informar se ven a involucrados heridos o fallecidos. Estrategia: El 112 usa su perfil de Twitter para informar en directo a todos sus seguidores de cualquier incidente que haya podido ocurrir. Su efectividad se ha probado en el incendio de Robledo de Chavela, desde Twitter el 112, ha estado actualizando el estado de la situación usando el hahstag #ifrobledochavela y respondiendo al momento a todos las preguntas directas de los seguidores.
A veces también suben información, imágenes o vídeos de accidentes, según mi opinión de manera un poco morbosa, ya que muestra sucesos que no tiene ningún tipo de peligro o de importancia para el resto de personas no implicadas.
Como hemos visto, en ambos casos se usa Twitter como una canal de comunicación actualizado continuamente. Para que estos perfiles hayan podido acumular tantos seguidores han necesitado crear un servicio realmente útil y para ello han necesitado que las redes sociales formen un papel clave en la estrategia de comunicación de estas empresas, ya que necesitan tener acceso a toda la información de manera inmediata.
El esfuerzo para poder desarrollar esta estrategia con éxito, seguro que ha sido muy grande, pero las recompensas son muchas: una mejora de la opinión pública, un punto de encuentro para tener más información de sus seguidores y una manera de generar noticias positivas, por ejemplo, el metro de Madrid ha tenido presencia en varios periódicos explicando su estrategia en Twitter.
¿Qué os parecen estas estrategias? ¿Conocéis algún otro perfil "complicado" que haya conseguido muchos seguidores? ¿En qué casos creéis que una empresa con estas características no debería aventurarse en las redes sociales?
Desde la semana pasada Facebook cuenta con una nueva herramienta de pago: la función promocionar.
Principalmente, esta herramienta permite que si hacemos una inversión económica, más fans lean nuestras publicaciones. Las publicaciones promocionadas aparecerán en la sección de noticias de nuestros fans y en los muros de sus amigos si estos interaccionan con nuestra publicación. Unicamente se podrán promocionar aquellas entradas que tengan menos de tres días. Para haceros una idea, en el perfil de Facebook que gestiono, para llegar practicamente a todos mis fans (más de 12.000) , Facebook estima que debería invertir 17 €.
¿Y porqué me da miedo esta herramienta? Simplemente por que Facebook está dando pasos para dar menos importancia a la calidad del contenido. Cómo es lógico, cada vez más, Facebook intenta monetizar su plataforma. Hace mucho que dejó de lado la premisa de que la publicidad no sea intrusiva para el usuario, usan las fotos de sus amigos para crear anuncios, sus nombres y además ahora directamente, sin importar que los criterios que antes se tenían en cuenta (como la afinidad del usuario con el contenido o el tiempo que pasaba sin meterse en el perfil de la empresa) introduce publicaciones promocionadas en sus noticias.
Además, creo que Facebook está queriendo promocionar esta función de manera muy forzada. Debajo de cada entrada te avisan del procentaje de tus fans a los que has llegado y justo al lado te pone el botón para promocionar.
Casi suena a coacción ¡si no te promocionas, nadie te verá! y lo que me preocupa más, ahora que Facebook puede ganar dinero directamente con el alcance de mis publicaciones ¿No hará que de forma natural no tengan tanto alcance como antes?
De todas formas, si queréis más información sobre la herramienta, podéis entrar en la ayuda de Facebook o en la entrada sobre las publicaciones promocionadas de www.bienpensado.com donde además aportan algunos consejos sobre que tipo de publicaciones sería más recomendable promocionar.
¿Qué opinas? ¿Te gusta la opción de promocionar las actualizaciones? ¿Lo has usado ya?
¿Alguna vez habéis hecho una búsqueda en Booking.com y después habéis notado que sus banners os perseguían ahí donde ibais?
Pues no os preocupéis no es paranoia se debe a la cookie de seguimiento. Como ya muchos sabréis una cookie en un pequeño archivo que se guarda en tu ordenador con una información. La cookie se puede usar para muchas cosas, obtener estadísticas de visitas o para fines publicitarios. Booking.com emplea las cookies para optimizar más las reservas de su site. Donde más he notado la acción de la cookie de seguimiento ha sido en Hotmail donde hasta varios días después haber hecho una búsqueda en Booking.com (en mi caso un hotelito para pasar un fin de semana en Cuenca) he visto anuncios de hoteles conquenses a punta pala.
¿Como se hace?
He estado buscando información y no he conseguido nada demasiado específico, así que si alguien puede aportar algo más al respecto dejar un comentario, porfavor. En general, cuando realizas una búsqueda en Booking.com, éste descarga en tu ordenador una cookie con la información (seguramente el hotel y la ciudad que has buscado) ¿Pero como termina apareciendo la publicidad "personalizada" en sitios diferentes a la web de Booking.com? La respuesta es su sistema de afiliados. Diferentes sitios web pueden afiliarse a Booking.com conviertiendose en soportes publicitarios. Dependiendo de los clics o de la impresiones que genere, el afiliado recibirá una comisión. En este caso el uso de la cookie beneficia a ambos, ya que al ser la publicidad más específica, hay másposibilidades de aumentar la conversión.
¿Posibilidades de mejora?
El uso de la cookie aumenta notablemente las posibilidades de éxito del anuncio, ya que solo aparece cuando sabemos que el usuario ha estado interesado en nuestro producto y además la información se ajusta a lo que necesita, por lo que es prácticamente imposible que el banner no le llame la atención. Pero el sistema se puede mejorar para que sea mucho más efectivo. Para empezar los anuncios son muy genéricos y aunque aparece un precio, éste no se corresponde con la oferta que antes has visto en la web (de hecho ni siquiera es el precio del tipo de habitación que has buscado). Sería una muy buena herramienta que los usuarios pudieran recordar el precio exacto, siendo el último empujón que necestarían para volver a Booking.com. Y si vamos más lejos, se podría aprovechar la información tan valiosa que tiene Booking.com para dar una herramienta de marketing mayor a sus hoteles. Por ejemplo podrían decidir si ofrecer un descuento extra a un cliente que tarda mucho en decidirse, o regalar el desayuno, personalizando aun más el anuncio. Incluso la persecución de banners no tiene porque terminar cuando se ha reservado el hotel, ya que se puede intentar hacer crosselling, ofreciendo descuentos en algún restaurante de la ciudad, o incluso el propio hotel puede ofrecer algún extra a sus clientes (una sesión de spa, aumentar la reservar a media pensión, noche extra...) Una vez que sabemos que un usuario puede convertirse en cliente, hay que intentar sacar el máximo partido de esa información. Lo ideal sería no limitarse a unos banners clásicos, si no personalizar al máximo esa publicidad.
El pasado 19 de Abril pude acercarme a escuchar las ponencias de la tarde de Hoy es Marketing 2012 de Madrid. El evento estuvo más que a la altura de este tipo de jornadas, más aun teniendo en cuenta que la entrada era gratuita.
Lo primero que quería destacar es como el evento en sí es un ejemplo de buen marketing. Se nota que ESIC sabe lo que hace ya que es la solución perfecta para dar a conocer su oferta educativa. Ofrece a su target contenido de calidad, dan a conocer lo que saben hacer y además consiguen una buena base de datos.
Las ponencias de la tarde estuvieron muy interesantes, aunque me voy a centrar solamente en dos, ya que fueron las que me aportaron más, sobretodo por las dosis de optimismo y motivación que me transmitieron. La primera de las ponencias era útil a nivel personal y la segunda a nivel de empresa:
1. Marca profesional, cómo diferenciarse y conseguir mayor éxito profesional de Irene Martínez. (Directora de Key Executive)
El contenido es el rey pero las formas también importan, en este caso la facilidad de expresarse de Irene Martínez consiguió que la audiencia le escuchara atentamente. Su ponencia se centró en el concepto de la marca personal.
Actualmente los ciclos de empleo son muy cortos de unos 7 años (diría que en mi generación ese tiempo se reduce aun más) lo que implica que el profesional tiene más necesidad de darse a conocer y sobretodo de diferenciarse. El profesional tiene que huir de convertirse en una marca blanca y también hay que cuidar que nuestra marca no sea una "marca antifaz" o "marca tarjeta", es decir, que no se quede solo en el nombre de nuestros puestos anteriores, si no que refleje nuestro talento.
Para finalizar la charla, Irene Martinez nos contó el resultado de varios experimentos psicológicos que demuestran la buena suerte no es solo casualidad, si no que aquellas personas que consideran que tienen buena suerte, suelen tener una mayor capacidad para detectar las oportunidades que les ofrece su entorno.
Para terminar con las dosis de motivación, se comparó el efecto Mozart con el efecto Zander. El efecto Mozart, resume la idea de que escuchar música de Mozart hace aumentar la inteligencia. En cambio, el efecto Zander, considera que el talento no es innato si no que es fruto del trabajo, resaltando la idea de que para hacerse un experto en cualquier tema solo se necesitan 10.000 horas de dedicacion.
2. Emprendimiento y crecimiento económico: El caso Blusens de José Ramón García González. Presiende ejecutivo de Blusens Global Corporation.
El caso Blusens es una historia de éxito basada en el esfuerzo. Hace diez años, unos treintañeros se propusieron crear una empresa de electrónica de consumo en Santiago de Compostela. Para ello solo cuentan con 3.000 € y un plan estratégico. Consiguieron la financiación de los bancos (estamos en 2002, esas cosas todavía pasaban) gracias a que las grandes superficies de venta les hicieron pedidos antes de empezar la fabricación de los productos.
El proyecto tuvo éxito, consiguiendo en 2006 ser líderes de venta de MP3 en España. Una de las claves de su triunfo es la inversión en Marketing y en i+d. A pesar de ese éxito local, Blusens considera que su influencia en el mercado es mínima y que necesitan globalizarse para poder crecer y en ese proceso se encuentran ahora.
Si queréis saber más detalles, mejor que os lo cuente el Presidente ejecutivo de Blusens. Aquí tenéis una entrevista que le hicieron durante la jornada (el audio es un poco malo):
¿Estuviste en Hoy es Marketing Madrid 2012? ¿Qué conferencia te pareció más interesante? ¡Gracias por comentar!
¿Habéis oído hablar de Vkontakte? Yo hasta hace muy poco no y de hecho he tenido que comprobar varias veces haber escrito la palabra correctamente. Pues ahí donde la veis, es la 9ª red social del mundo por número de registrados. A pesar de tratarse de empresas triunfadoras, ni Google ni Facebook tienen la hegemonía en todo el mundo. Hace unos meses os hablaba de los otros Facebook, Google y Twitter: los clones chinos, pues hoy vamos a ver a los otros clones, los rusos. En este caso parece que se vuelve a cumplir que ahí donde hay una cultura más diferenciada y sobretodo un alfabeto diferente es más fácil que otras empresas le tomen la delantera a Facebook o Google.
Así que aquí tenéis los clones rusos:
Vkontakte vs Facebook
Como ya he adelantado, Vkontakte ocupa el noveno lugar en redes sociales por registro. Fue fundada en 2006 y en la actualidad cuenta con más de 167.000 usuarios activos. En los últimos meses ha sido noticia porque por un lado ha anunciado que durante el 2012 o 2013 saldrá a bolsay también por qué su fundador Pável Dúrov, ha donado un millón de euros a Wikipedia. Según palabras de su fundador su modelo de negocio es "50% es la publicidad contextual, los otros 50% son diferentes juegos, los servicios de regalo, etc." En este enlace tenéis una completa entrevista con el fundador de Vkontakte y un post con datos de interés sobre Vkontakte donde podéis completar la información.
Mail.ru vs MSN ¿vs Twitter? Mail.ru es otro de los gigantes rusos, fundada en 1998 varias estimaciones lo sitúan como el site ruso más visitado, actualmente cotiza en la bolsa de Nueva York.Aunque su servicio más popular es el e-mail también ofrece otros servicios como blog, mensajería instantánea y es dueña de varias redes sociales (entre ellas tiene una gran parte de Vkontakte)El pasado enero Mail.ru ha lanzado su servicio Futubra.Futubra es una plataforma de microblogging que nace con la idea de competir con Twitter.
Odnoklassniki vs Tuenti Odnoklassniki es el principal competidor de Vkontakte y se estima que tiene 45 millones de cuentas activas. La plataforma pertenece a Mail.ru. Una de las principales bazas de esta red social es que los usuarios hacen un uso intensivo de ésta, teniendo 10 millones de usuarios únicos diarios. Tiene una importante penetración en antiguas repúblicas soviéticas como Armenia, Moldavia y Georgia, aunque se nota que Vkontake tiene más intención de abrirse al mundo que Odnoklassniki, ya que por lo menos su sitio es .com y está en inglés, frente a esta última que solo tiene dominio .ru y está disponible solo en ruso.
Yandex vs Google Yandex es el gran buscador ruso, con un 64% de cuota de mercado. Parte de este éxito se debe a su mayor capacidad para indexar las inflexiones del idioma ruso frente a Google. Comenzó su andadura en 1997, un año antes de Google. Al igual que Google ofrece otros servicios como email, street view o servicios de almacenamiento en la nube de 10 gigas. Hace unos meses Yandex abrió una sede en Estambul como parte de su expansión a Turquía.
¿Qué posibilidades tienen este tipo de redes de expandirse por otros países? ¿Conocéis alguna otra red social rusa? ¡Gracias por comentar!
Hasta la noticia de la compra de Instagram por parte de Facebook, la comidilla de esta semana en las redes sociales era Proyect Glasses, las gafas de realidad aumentada de Google gracias al video promocional que Google ha hecho público. Una de las palabras que más he podido leer sobre el tema ha sido "futuro": que si el futuro ya está aquí, que en 10 años todos con gafas....
Pero lo que me pregunto es ¿Realmente terminaremos usando de manera masiva esas gafas o alguna de las que ya prepara la competencia ?
La respuesta está en intentar averiguar como será el proceso de adopción de las Google Glasses. Las etapas por las que pasa cualquier consumidor antes de adquirir un producto son atención /interés/evaluación/prueba y adopción. Debido a que el producto todavía no está en venta, evidentemente el usuario no puede ir más allá de la atención e interés por las nuevas gafas ¿Pero qué pasará cuando ya estén a la venta?
Para poder tener una referencia, os voy a dejar unos datos de cómo fue la evolución de la penetración de los teléfonos móviles en el mundo. Al principio la adopción fue muy lenta, en 1973 se hizo la primera llamada desde un móvil y el primer modelo comercial se lanzó en Japón en 1979 y en EEUU en 1983. Las principales barreras a la adopción fueron el precio y el peso de los primeros dispositivos y sobretodo las barreras psicológicas. Todos hemos oído lo de "Yo nunca usaré móvil", ya que teníamos la sensación de estar controlados todo el tiempo y además parecía un engorro llevar siempre el móvil encima. Pero estas ideas negativas pronto fueron vencidas por la percepción de utilidad de los moviles, disparando la penetración, llegando en la actualidad practicamente al 100% en los países desarrollados:
Ahora estamos en el año 2012, la tecnología ha inundado nuestra vida diaria y estamos más que acostumbrados al uso de dispositivos ¿Pero tanto como para usar las Google Glasses?
Al igual que pasó con la adopción de los móviles, Google Glasses deberá superar varias barreras a la adopción:
Barreras tangibles: Son las más fáciles de superar ya que solo se relacionan con el desarrollo de la tecnología, las gafas deberá ofrecer una experiencia completa sin errores constantes (de momento el reconomiento de voz no es una maravilla) Además deberá ofrecerse a un precio que permita una rápida expansión como ocurrió con los moviles.
Barreras Psicológicas: En mi opinión, en este punto es donde tiene la batalla Google. Unas gafas de realidad aumentada son muy intrusivas, además de tener que llevar gafas (con lo que sufrí en mi operación para quitarme la miopía) habría que acostumbrarse a que una serie de imágenes interrumpan constantemente la visión. Me parece bastante incomodo, intrusivo y también peligroso, como muestra esta parodia que está circulando:
Para que Google Glasses se generalice y se convierta en algo tan masivo como los teléfonos moviles tiene que ofrecer a los usuarios un beneficio claro para superar esas barreras a la adopción, pero tal como están planteadas, las gafas de realidad aumentada solo añaden florituras a lo que puede hacer un móvil con reconocimiento de voz y manos libres. Realmente en este caso la realidad aumentada no ofrece un valor añadido, por lo menos para el usuario normal. Quizás se le puede sacar partido para trabajos profesionales, como deportistas o para la cirugía.
Yo de momento no me veo con las gafas, pero quien sabe, también fui de las que dije "paso de tener un móvil" y un punto que hace aumentar la confianza en la viabilidad del Proyect Glasses es que detrás esté Google, que sin duda suele saber lo que hace.
¿Cómo lo veis vosotros? ¿Creeis que en un futuro llevar las gafas de realidad aumentada será algo tan común como llevar móviles hoy en día?
